"ניצול בזוי": 825 שקלים לנסיעה של לקוח על הרצף

נהג מונית מלוד שגבה מנוסע על הרצף האוטיסטי שכר הסעה מופקע של 825 שקלים, במקום כ-290 שקלים יפצה אותו ב-8,250 שקלים. כך פסק שופט בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

שופט בית משפט השלום הרשיע את הנהג וגזר עליו בנוסף לפיצוי, קנס של 6,000 שקלים ופסילה בפועל של רישיון הנהיגה הציבורי (רישיון להפעלת מונית) לתקופה של 60 יום, ועבודות שירות לציבור, בהיקף של 150 שעות.

בנוסף, בית המשפט הטיל על נהג המונית פסילה על תנאי של רישיון הנהיגה למשך שלושה חודשים, לתקופה של שלוש שנים, וחייב את נהג המונית לחתום על התחייבות בסך 20 אלף שקלים, שבה הנהג מתחייב להימנע מלעבור עבירה דומה למשך שלוש שנים.

בעקבות פוסט שפורסם על ידי אימו של הנוסע, החליט אגף הפיקוח ברשות הארצית לתחבורה ציבורית שבמשרד התחבורה לפתוח בחקירה פלילית כנגד נהג המונית, ובסיומה הגישה מחלקת התביעות הארצית במשרד התחבורה כתב אישום חמור לבית משפט, כנגד נהג המונית.

מכתב האישום עולה, כי הנוסע, הנמצא על הרצף האוטיסטי, הזמין נסיעה מיוחדת, באמצעות יישומון "גט טקסי", מרחוב הולצמן ברחובות לאוניברסיטת אריאל. נהג המונית אישר את ההזמנה והגיע לנקודת המוצא לאיסוף הנוסע.

בטרם החל בנסיעתו, ביקש נהג המונית מהנוסע את מכשיר הפלאפון שברשותו, הזין יעד נסיעה חלופי לנס ציונה, ביטל את ההזמנה ביישומון, ודרש מהנוסע שכר הסעה מופקע של 825 שקלים, כולל תוספת תשר (טיפ). זאת, בעוד ששכר ההסעה המירבי, אשר נהג המונית היה רשאי לגבות בעבור הנסיעה היה 296 שקלים בלבד.

בחלוף 10 דקות מתחילת הנסיעה, הודיע הנוסע לאימו על נסיעתו במונית, כי התבקש לשלם 750 שקלים (לא כולל טיפ). בתגובה לכך, דרשה אימו של הנוסע לשוחח עם נהג המונית בפלאפון.

במסגרת השיחה, הודיעה לנהג כי שכר ההסעה שגבה מבנה מופרז, ודרשה ממנו להחזיר את הכסף, ולהתאים את שכר הנסיעה ליעד המבוקש, תוך שהיא מדגישה בפניו את מגבלת הנוסע. אף על פי כן, הנהג לא שעה לבקשתה.

בתום הנסיעה, נהג המונית גבה מהנוסע שכר הסעה מופקע בסך 825 שקלים, הכולל תוספת תשר. זאת, חרף ביטולה של ההזמנה ביישומון.

שופט בית המשפט השלום קבע כי מדובר במעשה בזוי שראוי לגינוי בכל פה, המצדיק הכבדה בעונשו של הנאשם מעבר לרף התחתון שנקבע. לדבריו: "הנאשם היה מודע למוגבלותו של הנוסע, אך בחר לנצל זאת לצורך רווח כספי.

"ניצול מצוקתו של אדם על הרצף האוטיסטי לשם רווח כספי אינו מתמצה בפגיעה רכושית בלבד אלא מהווה כשל ערכי ומוסרי חמור. הנאשם אף לא מצא לנכון לחזור בו, חרף הפצרותיה של אם הנוסע שיחזיר את הכסף שלקח, וגם לכך יש לתת ביטוי בגזירת העונש", הוסיף השופט.